Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14684 K.2014/4308

Taraflar arasında görülen davada verilen 22.01.2013 tarih ve 2012/52-2013/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ...'nün öğrenci taşıma amacıyla hizmet alımı için düzenlediği 28/12/2010 tarihli ihale sonucu, ihaleyi kazanarak öğrenci taşıma hizmetini yüklendiğini ancak, hizmet bedeli alacağını bugüne kadar tahsil edemediğini bu nedenle hizmet bedeli olarak 11.898,90 TL alacağa 01.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 2010-2011 eğitim öğretim yılında ortaöğretim öğrencilerine taşıma amacı ile hizmet alımı için düzenlenen 28/12/2010 tarihindeki ihaleye katıldığı ve bu ihalede köylerinden öğrenci taşıyarak ücret almaya hak kazandığı, ancak davacının hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davacıya ödemenin yapılmadığı,

yazılan müzekkere ile davacının ihale şartnamesine uygun olarak yaptığı taşımalı hizmet karşılığı taahhuk ettirilmesi gereken bordronun gönderildiği buna göre 01.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 11.898,90 TL hizmet bedeline hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 11.898,90 TL hizmet bedelinin 01/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.