Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14732 K.2013/21173

Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2011 gün ve 2011/225-2011/286 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.06.2013 gün ve 2012/11613 - 2013/11866 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete gümrükleme hizmeti verdiğini, 31/12/2008 tarihinde sözleşme süresinin sona erdiğini, davalının müvekkiline 88.630,47 TL borcu bulunduğunu, cari hesap mutabakat metninin maddi hata ile hazırlandığını, bağlayıcılığının bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla talebini 85.630,47 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.06.2013 tarihli kararı ile davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bir işletmenin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66. maddesinde sayılan defterlerin tamamının tasdik işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve somut olayda davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.