Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14740 K.2013/21160

Taraflar arasında görülen davada Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2012 gün ve 2004/374-2012/166 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/05/2013 gün ve 2012/18658-2013/10689 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, kefil sıfatıyla müvekkili şirket tarafından ödenen 23.381,21 TL borç neticesinde, alacağın alacaklı banka tarafından müvekkili tüzel kişiye temlik edildiğini, bu temliknameye dayalı olarak Ordu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2000/676 Esas sayılı dosyaya alacaklı sıfatıyla devam etmek istendiğini ancak borçlular tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu ve itirazın iptal davası açma sürelerinin geçirildiğini,

bu sebeple Ordu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/1974 Esas sayılı dosyası ile temlik alınan alacağa ilişkin takip yapılıp asıl borçlu Murat Akgül ve kefil Mustafa Akgül tarafından itiraz edilmesi neticesinde itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde temlikname geçersiz kabul edildiğinden davalı bankaya yapılan 23.381,21 TL ödemenin sebepsiz kaldığını ve davalı bankanın sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek, 23.381,21 TL ödenen paranın şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.100,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.