Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1475 K.2013/3717

Taraflar arasında görülen davada ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....03.2010 gün ve 2009/...-2010/46 sayılı kararı onayan Daire’nin 04...2012 gün ve 2011/8131-2012/15241 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "CARDINI" markasıyla 2000 yılından bu yana üretim yaptığını, anılan marka üzerinde öncelik hakkının olduğunu ileri sürerek, davalının marka tescilinin hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin tespitine, men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı markasının önceye dayalı kullanımının ispat edilemediğini, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 7/1-b ve 8/1-b maddeleri anlamında benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04...2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.