KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/14759 E., 2013/21198 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
- Birleşen dava
- İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2010/265 E.
Karar Metni
351 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2012 gün ve 2011/113-2012/100 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 10.06.2013 gün ve 2012/14107-2013/12054 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı Gedik Cam ve Ayna San. Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş.'den kullandığı bir kredinin teminatı olarak ... tarafından keşide edilen çeki davalı Bankaya verdiğini, çekin davalı Bankaca kaybedildiğini ileri sürerek çek bedeli olan 16.000,00 TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı-asıl davada davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, keşideci borçlu ... aleyhine açtığı davada, keşidecinin 17.06.2008 tarihinde 16.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, anılan çekin Gedik Cam ve Ayna Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından temlik cirosu ile müvekkiline teslim edildiğini, çekin kaybından sonra iptal kararı alındığını, çek bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalı keşidecinin itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davalısı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinni temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Asıl davada davacı Gedik A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı Gedik Cam ve Ayna San. Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/14759, K. 2013/21198, 22 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama