Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14764 K.2014/416

Taraflar arasında görülen davada.... 15. Asliye Hukuk (... 4. Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 09/11/2010 gün ve 2008/688-2010/521 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.03.2013 gün ve 2011/3561 - 2013/4277 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili nezdinde sigortalı bulunan ...'ın kullanımındaki işyerinin 08.12.2007 tarihinde ana gayrimenkule ait atık su borusunun yere girdiği bölümün tıkanması nedeniyle geri tepen pis suların sirayeti nedeniyle hasarlandığını, eksper incelemesi sonucu belirlenen ve teminat kapsamında olduğu anlaşılan toplam 39.405,00 TL hasar bedelinin 01.02.2008 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalı işyerinin bulunduğu binanın tamamının davalılar... ve ...'e ait olduğunu ileri sürerek, asıl davada 36.000,00 TL'nin davalılar... ve....'den; birleşen davada ise 3.000,00 TL'nin davalı ...'den ödeme tarihi olan 01.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/3561 E-2013/4277 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçeyle bozulmuştur.

Davalılar vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.