Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14767 K.2013/21170

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/05/2012 gün ve 2011/37-2012/139 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2013 gün ve 2012/15413-2013/13104 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında imzalanan 01.01.2009 tarihli taşıma sözleşmesinin davalı tarafça müvekkillerinin işlettikleri araçta yasak madde yakalandığı gerekçesi ile süresinden önce tek taraflı olarak feshedildiğini, feshin sözleşmeye ve yasaya uygun olmadığını, müvekkilinin şoförü tarafından kendisinden habersiz işlenen bir suçtan dolayı sözleşmenin feshedildiğini ve bu fesihte de müvekkiline hasredilecek kusur olmadığını ileri sürerek, şimdilik sözleşmeden kalan süre için 1.000 TL, uğranılan zarar nedeni ile 1.000 TL ve uğranılan manevi zarar nedeni ile de 20.000 TL manevi olmak üzere toplam 22.000 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.06.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.