Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14843 K.2013/21432

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.07.2011 gün ve 2010/56-2011/367 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.02.2013 gün ve 2012/3689-2013/3748 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin ortağı olup, 01.04.2008 tarihinde şirket ortaklarının imzaladıkları sözleşme ile davalının hissesini devrettiğini ve bu tarihten önceki döneme ilişkin Sosyal Sigortalar Kurumu'na olan borçların 1/3'ünden sorumlu olmayı kabul ettiğini, ancak müvekkili şirketin borçlarının ödenmediğini 01.04.2008 tarihi itibari ile toplam SKK borçlarının 1/3'üne isabet eden 53.556,93 TL'nin tahsili amacıyla davalı hakkında başlattıkları icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.