Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14851 K.2013/21551

Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2012 gün ve 2011/115-2012/165 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/05/2013 gün ve 2012/10961 - 2013/8885 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirkete nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalı yaş sebze ve meyve emtiasının davalıya ait araç ile nakliyesi esnasında hasara uğradığını, sigortalıya 22.076,41 TL ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 22.076,41 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.