Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14866 K.2013/21577

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2011 gün ve 2010/128-2011/604 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.03.2013 gün ve 2012/16937-2013/6067 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete yurtiçi mal taşımacılığı sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı Horoz Lojistik Hiz. Tic. A.Ş. tarafından taşımacılığı yapılan emtianın, davalıların malik ve sürücüsü olduğu günlük kiralık kamyon ile nakledilirken zarara uğradığını, davacı şirket tarafından davalı alt taşıyıcıların vermiş olduğu zararlardan dolayı 59.003 TL'nin 13.05.2009 tarihinde sigortalısına ödendiğini, davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, taşınan ürünlerin bir kısmı zarar gördüğü halde davacı şirketçe tümünün bedelinin ödendiğini, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde havanın yağışlı ve zeminin ıslak olmasının önemli rol oynadığını, müvekkillerinin kazada tam kusurlu sayılarak hasarın tamamından sorumlu tutulmasının doğru olmayacağını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının trafik kazası nedeniyle sigortalısı Horoz Lojistik A.Ş'ye ait emtia zararını ve hasar miktarını tespit etmeden, sigortalısına gerçek zararın çok üstünde bir ödeme yaptığı, gerçek zarar miktarının 2.611,50 TL ve işlemiş faizin ise 212,22 TL olarak hesaplandığı, serum niteliğindeki emtianın polyester steril ambalajlar içerisinde bulunduğundan, kırılarak tahrip olmasının söz konusu olamayacağı, kolilerin büyük bir çoğunluğunun bozulmadığı, imha işleminin yerinde olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın kısmen kabulü ile 2.611,50 TL asıl alacak ile,

212,22 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.823,72 TL üzerinden takibin devamına dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.03.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.