Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14885 K.2013/21424

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.06.2012 gün ve 2010/473-2012/465 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.07.2013 gün ve 2012/15605-2013/13959 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Sembol Sağlık Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. aleyhine açtığı davada, müvekkilinin miras bırakanı ...ile imzaladığı 22.12.1992 tarihli hisse satış sözleşmesi ile murisin yapılacak hastanenin 5 hissesine tekabül eden 1/2 hissesini 300,00 TL karşılığında müvekkiline sattığını, murisin 24.01.2010 tarihinde vefat ettiğini, hisse satışı ve veraset ilamı uyarınca murisin hisselerinin müvekkili adına pay defterine işlenmesi talep edilmişse de bir sonuç alınamadığını, ayrıca davalı şirketin 2006-2007-2008 yılları için yönetim ve denetim kurulunun 04.02.2010 tarihinde genel kurulca usulsüz toplanarak ibra edildiğini,

şirketin keyfi yönetildiğini, müvekkiline şirket işleyişi ile ilgili bilgi verilmediğini, müvekkili hissesine düşen aylık kira bedellerinin şirket tarafından haksız bir surette uhdesinde tutulduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalı şirket ortaklığının tespitini, hisse satışının şirket pay defterine kaydını, veraset ilamı uyarınca da pay devrinin yapılmasını, şirket ortaklarının olağanüstü genel kurula çağrılmasını, şirkete tedbiren kayyım atanmasına talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, birleştirilen davada murisin diğer mirasçıları olan ... ve ... aleyhine açtığı davada aynı iddiaları ileri sürerek murisin şirketteki 1/2 hissesinin davalılardan intikalinin sağlanmasını, müvekkilinin Sembol Sağlık Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş'de ortaklığının tespitini, hisse satışının şirket pay defterine kaydını, veraset ilamı uyarınca da pay devrinin pay defterine kaydını talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı Sembol Sağlık Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının asıl ve birleşen davadaki talebi olan veraset ilamı gereği pay devrinin şirket pay defterine kaydı ve ilanı talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerinin reddine dair verilen karar davacı vekilinin üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.