İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14930 K.2013/19703

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2012 tarih ve 2010/728-2012/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve…

Esas2013/14930Karar2013/19703Tarih5 Kasım 2013Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2013/14930 E., 2013/19703 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2012 tarih ve 2010/728-2012/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin babasının davalı şirkette sigortasız çalıştığının tespitini teminen davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve SGK aleyhine Kahramanmaraş İş Mahkemesi'nin 2009/951 E. sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, açmış oldukları hizmet tespiti davasında davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret kaydının kapandığının tespit edildiğini, her ne kadar tasfiyenin ticaret sicilinde ilan edilmiş olsa da hizmet tespiti davalarında işverenin yasal hasım olarak gösterilmesi zorunluluğu dikkate alındığında tasfiye edilen şirketin ihya davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirketin tasfiyesinin eksik yapıldığını ileri sürerek, ihya suretiyle yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kahramanmaraş İş Mahkemesi'nde hizmet tespiti davası açtığı, davanın derdest olduğu, bu davanın incelenebilmesi için davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin tasfiyesinin TTK'ya uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Kahramanmaraş Ticaret Sicil Memurluğu'nun 4161 sicil sayısında kayıtlı Birlik Tarım Ürünleri Tic ve San. A.Ş.'nin ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali ile aynı unvanla ticaret siciline yeniden kaydı ve ilanı suretiyle ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'nun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhya davasında husumetin tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete bu davada husumet düşmemektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre (31.01.2011 gün, 2011/548 E-936 K; 03.03.2011 gün, 2009/9479 E.-2011/2210 K.; 23.05.2011 gün 2010/15483 E.-2011/6202 K.; 01.11.2011 gün, 2009/13420 E.-2011/14788 K. sayılı) bu davanın tasfiye memuru ve ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekir. Davada tasfiye memuruna, ticaret sicil memurluğuna ve ihyası istenen şirkete husumet yöneltilmiştir. Şirket yönünden davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru ...'nun temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. yararına BOZULMASINA, davalı ...'dan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Birlik Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/14930, K. 2013/19703, 5 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14930
Karar No
2013/19703
Tarih
5 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14930 K.2013/16581
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14931 K.2013/18438
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14931 K.2013/16174
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14932 K.2013/17328
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14932 K.2013/16193
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/14933 K.2013/20882

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.