Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14990 K.2013/19471

Taraflar arasında görülen davada Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/05/2013 tarih ve 2013/173-2013/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ödünç olarak hisse senedi verdiğini, verilen bu hisse senetlerinin bağlı olduğu Bursa Çimento A.Ş. tarafından yapılan genel kurulda alınan kararlar gereğince bedelsiz hisse senedi ve kar payı dağıtıldığını ileri sürerek 500.000 adet Bursa Çimento Hisse Senedinin ve 1.000 TL kar payının yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı gibi tarafların da tacir olamaması nedeniyle davaya bakmakla Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalıda bulunan hisse senetlerinin davacı tarafından ödünç olarak verildiği iddiasına dayalı olarak açılan kar payı ile hisse senedi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, anonim şirket hisse senetlerine ilişkin düzenleme TTK'da yer almakta olup, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca da, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı hükme bağlandığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.