Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15034 K.2013/21426

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2012 gün ve 2012/253-2012/229 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 21.05.2013 gün ve 2012/13151-2013/10428 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ve davalının sorumluluğunda yapılan işyerinin çatısının, 18.12.2001 tarihinde yağan kar nedeniyle çöktüğünü, dava dışı sigorta ettirenler tarafından açılan dava sonucunda müvekkilince ödeme yapıldığını ileri sürerek, 480.000,00 TL'nin 16.10.2003 ödeme tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.