Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15054 K.2014/4477

Taraflar arasında görülen davada Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.05.2013 tarih ve 2011/446-2013/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait çeşitli emtianın davalılardan ... Ereğli Soğuk Hava Depo İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş'nin malik ve işleticisi olduğu soğuk hava deposuna teslim edildiğini, davalı E..'un işleticisi olduğu söz konusu deponun bina, makine demirbaş ve içerisindeki emtiaları ile birlikte diğer davalı A.Sigorta A.Ş'ye sigorta ettirildiğini, 17/04/2011 tarihinde davalı... Ereğli Soğuk Hava Depo İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş'ye ait depoda yangın çıktığını ve müvekkiline ait tüm malların tamamıyla yandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.709.136,22 TL zararın olay tarihi olan 17/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesinin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, zararın davacının iddia ettiği kadar olmadığını savunrak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının çeşitli emtialarını davalı şirket soğuk hava deposuna tutanakla teslim ettiği, denetime elverişli ve benimsenen bilirkişi raporuna göre zayi olan emtianın değerinin 4.709.136,22 TL olduğu, sigorta şirketinin geçerli olarak kurulan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu gerekçesiyle 4.709.136,22 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminatin davalı..-BUZ Ereğli Soğuk Hava Deposu İnş.Gıda San. ve Tic. A.Ş. yönünden 17.04.2011 olay tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden 07.09.2011 dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi limit ve şartları dahilinde sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

.Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak, davalı depocu emtiaların depoya alınmasından sonra bir kısmının davacı tarafça geri alındığını ve ticari evraklarının yanması nedeniyle de bunu ispatlayamadığını beyan ettiğine ve delil olarak da davacı ticari defterlerine dayandığına ve eksper tarafından kısmen yanan davalı şirkete ait belgelerde de kısmi çıkışlar olduğu belirtildiğine göre mahkemece davacı defterleri ve eksper raporu nazara alınarak bu yönde bir değerlendirme yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm tesis doğru olmamış davalı .. Buz Ereğli .. A.Ş. vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Mahkemece, kararın tebliğinden önce davacı vekilinin talebi ile hükmün 5 nolu bendine peşin harç sorumluluğuna ilişkin olarak dosya üzerinden verilen tavzih kararına yönelik davalılar vekillerinin yapmış oldukları temyiz itirazına gelince, 6100 sayılı HMK’nın 304 maddesine göre hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Mahkemece HMK'nın 304. maddesinde düzenlenen tavzih usulüne uyulmaksızın maddi hata olarak nitelendirilemeyecek konu üzerinde tavzih kararı verilmesi doğru olmamış davalılar vekillerinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.