Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1512 K.2013/2878

Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....06.2013 tarih ve 2011/1502-2012/839 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının süt nakliyesi işini yaparak, malı eksiksiz olarak davalıya teslim etmesine rağmen nakliye bedelinin ödenmediğini, bu kapsamda icra takibi başlatılmış ise de, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği ve bu delilden kaçındığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı kesilen fatura bedellerinin ödenip ödenmediğine ilişkin davacı tarafça yemin teklif edildiği, yemin delilinin kesin delil niteliğinde olup, davalı tarafça yeminin usulüne uygun bir şekilde eda edildiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.