Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15168 K.2014/1513

2- 2-... 3-...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2010 gün ve 2004/105-2010/326 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.05.2013 gün ve 2011/7636 - 2013/11259 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Avacılar vekili, müvekkillerinin nama yazılı hisse senedi sahibi olduğu dava dışı Holding A.Ş'nin 19.08.2002 tarihli ve hükümsüzlüğünün tespiti için dava açılan genel kurul toplantısında davalıların yönetim kurulu üyesi seçildiğini, davalılardan Bedirhan'ın hissedar olmadığından icra faaliyetlerine katılamayacağını, davalıların Holding A.Ş'nin taşınmazlarını, şirket çalışanlarına kurdurdukları başka bir şirkete muvazaalı işlemlerle devrederek .. Holding A.Ş'yi büyük miktarda zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik (10.000) TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile anılan şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7636 E, 2013/11259 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

52,40 KDH · 50,45 KDPH · 01,95 KDBH · 228,00 Ceza-24.01.2014 -