Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15201 K.2013/21940

Taraflar arasında görülen davada ...1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/01/2012 gün ve 2007/99-2012/1 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/05/2013 gün ve 2012/10934-2013/9842 sayılı kararı aleyhinde davalı şirketler ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Replay”, bu kapsamda “WR” ve “We Are Just Angels” marka ve işaretleri üzerinde önceye dayalı kullanım hakkı olduğunu, davalılara ait 2005/45568, 2005/45569, 2004/25421, 2005/45567 ve 2005/56723 numara ile tescilli markaların müvekkili markasına ayırtedilmeyecek ve iltibasa yol açacak derecede benzerlik gösterdiklerini ileri sürerek, dava konusu markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunun ve dava konusu markaların müvekkili markası ile iltibas oluşturduğunun, haksız rekabet ve tecavüz ettiğinin tespiti ile önlenmesini ve internet sitesine erişimin engellenmesini, hükmün ilanını, 10.000 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketler ve davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine ilişkin verilen karar davalı şirketler ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı şirketler ve davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirketler ve davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.