Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15238 K.2014/189

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2012 gün ve 2011/43-2012/30 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.05.2013 gün ve 2012/9148-2013/10602 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin Sultanbeyli Şefliği Kartal Serisine ait orman bölmelerinde yol yapımı için idareye başvurduğunu, bu kapsamda bakanlığın oluru ile davalıya 49 yıllığına yol yapım izni verildiğini, davalı tarafça 29/08/1996 tarihli taahhüt senedi tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, izin verilen sahalara ilişkin olarak, 1996-2000 yıllarına ilişkin bedellerin ödendiğini ancak 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ait tahsis bedellerinin ödenmediğini, yazı ile talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, toplam 168.627,07 TL arazi tahsis bedelinin gecikme zammı ve KDV ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

52,40 KDH · 52,40 KDPH · 00,00 BH · 228,00 Ceza · 28.01.2014