Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15240 K.2013/19390

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/11/2010 gün ve 2010/11-2010/595 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/04/2013 gün ve 2011/7381-2013/9892 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ... ile davalının ortağı oldukları şirketlerdeki ortaklıklarını sona erdirmek için tarafların 01.06.2006 tarihinde sözleşme yaptıklarını, buna göre tarafların bir kısım şirket hisselerini birbirlerine devrettiklerini, sözleşmeye göre devredilen şirketlerdeki geçmiş 5 yıllık döneme ilişkin ileride gerçekleşecek vergi ve vergi cezalarından tarafların %50’şer olarak sorumlu olduklarının kararlaştırıldığını, davalının hissesini devrettiği dava dışı şirket nedeniyle oluşan vergi ve cezasından %50 oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek, 188.596,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/7381 E,2013/9892 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.