Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15260 K.2013/21416

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 37. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.05.2012 gün ve 2011/212-2012/80 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.06.2013 gün ve 2012/15353-2013/12938 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile Star Televizyon Hizmetleri A.Ş. arasında "Telekom ve GSM Tabanlı Multimedya İçerik ve İnteraktif Çözümleri İşbirliği" isimli bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin bir süreliğine uygulandığını, Star Televizyon Hizmetleri A.Ş.'nin TMSF'ye devrinden sonra aksamalar yaşandığını, daha sonra müvekkili şirkete bildirim yapılmadan uygulanmamaya başlandığını, daha sonra Star TV İktisadi ve Ticari bütünlüğünün TMSF tarafından davalıya satıldığını, davalının yukarıda bahsi geçen "Telekom ve GSM Tabanlı Multimedya İçerik ve İnteraktif Çözümleri İşbirliği Sözleşmesini" haksız olarak feshettiğini ileri sürerek şirketin uğradığı zararın şimdilik 5.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın konsorsiyum olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, davacı ile birlikte olan diğer konsorsiyum üyesi şirketin açılan davaya en azından sonradan muvafakat vermesi aksi halde davanın usulden reddinin icap ettiği, yapılan ihbari tebligata rağmen konsorsiyum üyesi Aradiom Ltd. Şti.'nin davaya muvafakatini bildirmediği, sözü geçen dava şartının karşılanamadığı ve böylelikle BK m. 520 vd. hükümlerinde aranan koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle, dava şartları eksikliğinden davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.