KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/15262 E., 2014/983 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2014
- Mahkemesi
- ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2011 gün ve 2010/62-2011/43 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.07.2013 gün ve 2011/11542 - 2013/14214 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin “şekil+...” ibareli markayla 41. ve 42. sınıflarda hizmet verdiklerini, davalının ise “ ... cafe” ve “...” ibarelerini kullanarak sıcak yemek servisi yapmak suretiyle restoran hizmeti sunup müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespit ve önlenmesini, basılı evrak ile tabelaların imhasını, (500.000) TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/11542 E, 2013/14214 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/15262, K. 2014/983, 17 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama