Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15285 K.2013/22288

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.07.2012 gün ve 2011/137-2012/171 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.07.2013 gün ve 2012/16321-2013/13893 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının yapımcılığını yürüttüğü ve 2007 yılı Mart ayından 2008 Haziran ayına dek toplam 51 bölüm olarak dava dışı Kanal D'de yayınlanan "Elveda Derken" isimli dizinin başrol oyuncularından biri olduğunu, müvekkilinin anılan dizinin 51 bölümünün tamamında rol almasına rağmen rol aldığını ve rolünü hakkıyla ifa etmiş olmasına rağmen, 17/07/2008 tarihinden itibaren son 10 bölüm için davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek,

itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın ilk takip tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte tahsilini ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.