KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/15409 E., 2013/22738 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2013
Karar Metni
324 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.04.2012 gün ve 2004/686-2012/212 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.07.2013 gün ve 2012/15829-2013/14676 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı birleşen davada davacı ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarından toplamda 25.286,54 TL’nin müvekkilinin çalışanı olan diğer davalıya usulsüz olarak ödendiğini ve davalı çalışanın bu miktarı zimmetine geçirdiğini ileri sürerek, anılan miktarın mal varlığından çıkış tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Birleşen dosyada davacı banka vekili, davalının kendisini dava dışı şirket yetkilisi gibi tanıtmak suretiyle, müvekkili bankayı yanıltarak, dava dışı şirket hesabından 6 adet işlemde toplam 6.936.97 TL ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 24.681,09 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen davanın da kabulüne dair verilen karar, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez asıl davada davalı birleşen davada davacı ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/15409, K. 2013/22738, 12 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama