Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15425 K.2013/22867

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2011 gün ve 2010/131-2011/288 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.05.2013 gün ve 2012/9374-2013/9120 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ...'nın varisleri ile düzenlenen sözleşme ve devir uyarınca şairin/yazarın eserleri üzerinde müvekkilinin çoğaltma, yayma, satma hakkına sahip olduğunu, ayrıca müvekkilinin eseri işleyen ve meydana getiren olarak işleme eser sahibi sıfatına haiz bulunduğunu, davalının hukuka aykırı bir surette şairin "Eğil Dağlar" isimli kitabını basarak yayınladığını ileri sürerek davalı tarafından yapılan tecavüzünün men'ini, ref'ini, yazara ait eserlerin çoğaltılmasının, yayılmasının, satılmasının önlenmesini, FSEK 68 ve 70. maddeler uyarınca şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.05.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.