Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15467 K.2014/976

Taraflar arasında görülen davada ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/01/2012 gün ve 2011/145-2012/3 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.06.2013 gün ve 2012/7994 - 2013/11664 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin hamili, muhatabın ise davalı bankanın olduğu 187.640,00 TL bedelli çekin tahsil edilerek bedelinin müvekkili hesabına kaydedilmesi için davalıya çekin ibraz edildiğini, 25.07.2008 tarihinde çek bedelinin tahsil edilerek müvekkilinin hesabına kaydedildiğini, aynı gün davalı tarafından çek bedelinin sehven ödendiği gerekçesi ile müvekkilinden izinsiz olarak hesaptan çekilerek çek keşidecisinin hesabına iade edildiğini, davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin hesabına giren parayı iade etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 187.640,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/7994 E, 2013/11664 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalıvekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.