Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1552 K.2013/18248

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 tarih ve 2007/169-2012/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Sür Tur Turizm İnşaat A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çocuklarıyla birlikte bir turizm firmasına müracaat ederek ve ücretlerini 20/07/2006 tarihinde ödeyerek Antalya Side'de bulunan davalı Telerko Kablo Plastik Tur. San. ve Tic. A.Ş'nin işlettiği otelde tatil yapmak üzere anlaştıklarını, 23/07/2006 tarihinde davalı Telerko'nun sürücüsü olan ... idaresindeki... plakalı minibüse bindiklerini, bu aracın bir başka özel oto ile çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu ...'ın elinden ve yüzünden, diğer müvekkillerinin de cam kırıklarından yaralandığını, bu olay nedeniyle müvekkillerinin manevi anlamda zarar gördüğünü ileri sürerek ... ve ... için 20.000'er TL, çocuklar için 5.000'er TL olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sür Tur Turizm İnşaat A.Ş. vekili, araç mülkiyetinin müvekkiline ait olmasına rağmen müvekkilinin işleten olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların, kalacakları otele gitmek üzere, bu oteli işleten Telerko A.Ş'nin çalışanı olan ... yönetimindeki, diğer davalı Sür Tur A.Ş'ye ait araç içinde bulundukları sırada meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandıkları, davacı ...'ın bu yaralanma sonucu yüzünde sabit iz kaldığı, ...'ın yaralanmadığı ancak kaza geçirdiği için manevi tazminat talep edebileceği, çocukların basit biçimde yaralandığı,

...'un %30 oranda kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılardan ...yönünden 10.000 TL,...ve Toygar Yılmaz yönünden 2.000'er TL, ... yönünden 1.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.07.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı Sür Tur A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Sür Tur Turizm İnşaat A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.