Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15687 K.2014/4580

Hasımsız olarak görülen davada Mahkemesi’nce verilen 09/07/2013 tarih ve 2013/87-2013/311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin yaptığı alışveriş karşılığında dava dışı . lehine keşide ettiği çekin kargo vasıtasıyla gönderildiği sırada kaybolduğunu ileri sürerek, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, çek iptali davasını ancak hukuki hamillerin açabileceği, keşidecinin TTK 711/3. madde kaldırılmış olsa da, TTK’nın 669. maddesine göre çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı ve keşideci olan davacının dava açma hakkına sahip olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.