Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15740 K.2013/21641

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/08/2013 tarih ve 2013/368-2013/367 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkiline hisse devirlerinin geçersiz olduğunun ve müvekkili şirketin karşı taraf nezdinde hissedar olduğunun tespiti için İstanbul 29.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/253 E. sayılı dosyasıyla, davalı şirkete ve söz konusu hisse devirlerinin geçersiz olması sebebiyle davalı şirketin 2008 yılından bu yana alınan genel kurul kararlarının geçersiz olduğunun tespitine yönelik İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/13 E.sayılı dosyasıyla açılan davaların sonuçlanmasına kadar davalının 13/08/2013 tarihinde gerçekleştirilecek olan 2012 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın 11 nolu gündem maddesinin görüşülmesinin ertelenmesine yönelik tedbir kararının verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tedbirin konusunu oluşturan Genel Kurulun yapılamadığı, böylece tedbirin konusunun kalmadığı, kaldı ki istemde bulunanın hissedar olup olmadığı konusunda yargılamanın devam ettiği anlaşılmakla, HMK 389 ve özellikle HMK 390/3.madde koşullarını taşımadığı gerekçeleriyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.