Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15776 K.2013/23071

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/04/2012 gün ve 2009/415-2012/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/06/2013 gün ve 2012/16266-2013/13378 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 10/06/2005 başlangıç tarihli sağlık sigorta sözleşmesi yaptığını, davalı tarafından var olan kanser rahatsızlığının bildirilmediği gerekçesiyle poliçenin feshedildiğini, bu feshin haksız olduğu gerekçesiyle açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, dolayısı ile poliçenin halen geçerli olduğunu, müvekkilinin rahatsızlığı nedeniyle yapmış olduğu tedavi giderlerinin davalı tarafından karşılanmadığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.