Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1583 K.2013/7709

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....2011 gün ve 2009/670-2011/1318 sayılı kararı bozan Daire’nin 01...2012 gün ve 2012/3316-2012/17227 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tekstil deposunun davalı nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altında bulunduğunu, 08.06.2009 gecesi çıkan yangında depoda bulunan kumaşların tamamının zayi olduğunu, davalıya ihbarda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan ....09.2009 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 29...2011 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak miktarını bilirkişilerce tespit edilen ....091.190,53 TL yükselterek anılan meblağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3316 E, 2012/17227 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle davalı yararına bozulmuştur.

Taraf vekilleri bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.