Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15887 K.2014/3610

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/04/2013 tarih ve 2012/66-2013/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 30/07/1999 tarihinde 21600 TL’yi Yurtbank hesabına yatırdığını, bu bankanın söz konusu parayı ... Bank hesabına aktardığını, bu şekilde Balkaner grubu şirketlerine usulsüz şekilde para aktarımı yapıldığını, Yurtbank yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetiminin ...’ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra davalı ... tarafından devralındığını ileri sürerek, söz konusu miktarın 30/07/1999 tarihinden, 22/12/1999 tarihine kadar %91 faizi ile bu tarihten itibaren ise işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve fer'i müdahil ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili bankanın sebepsiz zenginleştiği iddasının yerinde olmadığını, zenginleşen şirketin... şirketi olduğnunu, ... bankasının Kıbrıs Kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiliği haiz bir şirket olduğunu, müvekkili bankadan ayrı bir tüzel kişiliği olduğu tartışmasız bulunan bu şirketin borçlarının kendisine ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunmalar ve dosya kapsamına göre,davacının 30/07/1999 tarihi itibariyle, davalı bankadan 21600,00-TL alacaklı olduğu,davanın yasal dayanağının haksız fiil olması nedeni ile parayı yatırdığı tarih olan 30/07/1999 tarihinden itibaren davalı bankadan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte istenebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 21.600,00 TL' nin 30/07/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.