Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15931 K.2013/21223

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/06/2010 tarih ve 2010/115-2010/312 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.11.2012 gün ve 2011/11165 – 2012/17973 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından süresinde karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olup tebligat eksikliğinin giderilmesi için yerel mahkemeye geri çevrilen dava dosyasının mahallinden ikmalen iade edildiği gözlenmekle dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden tahsil edilen paranın geri verilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirket aleyhine Almanya Köln Eyalet Mahkemesi'ne açtığı dava sonucunda 15.338,76 Euro alacağın davalıdan tahsili yönünde karar verildiğini, kararın davalıya tebliğ edilerek kesinleştiğini ileri sürerek Almanya Köln Eyalet Mahkemesi'nin 2 0 241/07 sayı 10.06.2008 günlü kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, tenfizi talep edilen yabancı mahkeme ilamı ile aynı konuyla ilgili Türk yargı kararlarının çeliştiği ve bu nedenle yabancı ilamın tenfizinin kamu düzenine aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.11.2012 gün ve 2011/11164-2012/17973 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.