Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15955 K.2013/23054

Taraflar arasında görülen davada Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.05.2012 gün ve 2010/103-2012/54 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.07.2013 gün ve 2012/16011-2013/14654 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin 10.02.1993 tarihinde müvekkillerinin murisleri ..., ...ile halen şirket müdürü olan ... tarafından kurulduğunu, şirketin faaliyetine devam ederken 31.01.1999 tarihinde murıs ...'in vefat ettiğini, diğer muris ortak ...'in de 29.03.2004 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin yürüttüğü faaliyetlerde ve kararlarda müvekkillerinin rol almadığını, davalı şirketin müvekkillerine hiçbir zaman kâr payı ödemesi yapmadığını ileri sürerek,

muris ...'in mirasçıları olan ...,..., ...,..., ...'in murislerin ölüm tarihinden itibaren geçen her yıl için ayrı ayrı 200,00'er TL'lik kâr payının faizi ile tespit ve tahsiline, muris ...'in 31.01.1999 tarihinde vefat ettiğinden mirasçısı ...'in murisin ölüm tarihinden itibaren geçen her yıl için ayrı ayrı 100,00'er TL'lik kâr payının faizi ile tespit ve tahsiline, müvekkillerinin davalı şirkete ortaklıklarının tespiti ve ticaret siciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.