Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16031 K.2013/20352

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2010 gün ve 2009/278-2010/361 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbirin kaldırılmasına itiraz eden davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından yangın rizikolarına karşı teminat altına alınan davalı ... Tarımsal Ürünler San. ve Tic. A.Ş.’ye ait fabrikada çıkan yangın sonucu müvekkilinin anılan davalıya emanet olarak verdiği 120.000 kg fındığın da yandığını ileri sürerek, 489.485,60 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve zayi olan fındık için ödenecek sigorta tazminatının davalılardan davalı ... Tarımsal Ürünler San. ve Tic. A.Ş., davalı banka ve 3, kişilere ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tensiple ihtiyati tedbir kararının kabulü ile, sigortalısı davalılardan davalı ... Tarımsal Ürünler San. ve Tic. A.Ş., daini mürtehini, davalı banka olan yangın sigorta poliçesinden kaynaklı sigorta tazminatının dava değeri olan 489.485,60 TL'lik miktar yönünden anılan davalılara ve 3. kişilere ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizin 1447/1357 E/K sayılı kararı ile bozulmuş olup, davalılardan ... Tarımsal Ürünler San. ve Tic. A.Ş. bozma ilamından sonra 27.06.2013 tarihinde ihtiyati tedbirin kaldırılması için talepte bulunmuş, mahkemece tedbirin kaldrılması talebi kabul edilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve 489.485,60 TL'nin tedbir tarihinden itibaren işlemiş faizleri ile davalı davalı ... Tarımsal Ürünler San. ve Tic. A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmiştir.

İhtiyati tedbirin kaldırılmasına itiraz eden davalı Allıanz Sigorta A.Ş., mahkemece verilen kararın, Dairemizce bozulmuşsa da, henüz kesinleşmediğini, mahkemece karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararının devamına karar verildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz etmiş, mahkemece, 15/07/2013 tarihinde itirazın reddine karar verilmiştir.

İhtiyati tedbirin kaldırılmasına itiraz eden davalı Allıanz Sigorta A.Ş. vekili, 15/07/2013 tarihli, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına itirazın reddine dair kararı temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılmasının istenebileceği ve itiraza ilişkin 394. maddenin 3. ve 4. fıkrasının kıyas yoluyla uygulanacağı belirlenmiştir. İtiraza ilişkin olarak kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen fıkralar arasında 394. maddenin 5. fıkrasının yer almaması ve kanun yolunun da bu fıkrada düzenlenmiş bulunması nedeniyle, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin mahkemece kabulü kararına itiraz üzerine, itirazın reddi kararına karşı temyiz yolu açık bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına itiraz eden davalı ...Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.