Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16039 K.2014/4814

Taraflar arasında görülen davadmaya uyularak verilen 16/05/2013 tarih ve 2011/445-2013/275 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ...'nın 24.11.2006 tarihinde daanliyö treninde yolcu olarak bulunurkeşması sonucu oluşan kazada sol bacağını kaybettiğini ve kazanın oluşumunda yeterli güvenlik önlemlerini almayan davalının tam kusurlu olduğunu, diğer davacıların müvekkilinin anne ve babası olduğunu, davacıların kaza nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek, ... için 5.000,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi tazminat ile diğer müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen 2012-682 Esas sayılı dosyada, mahkeme tarafından Yargıtay bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda 13/12/2012 tarihli duruşmada taraflarına tebliğ edilen ek bilirkişi raporunda müvekkilinin 25.993,01 TL maddi zararı olduğunun tespit edildiğini, bu ned TL nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazanın hareket halindeki trene binmeye çalışan davacı ...'nın kusurundan kaynaklandığını, müvekkili ile personelinin kazanın meydana gelmemesi için gereken tüm önlemleri eksiksiz aldığını ve müvekkilinin kusursuz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

./..

-2-

a dosyasında 19.11.2008 ve 14.12.2012 tarihli 2 tane ıslah dilekçesi bulunduğunu, 04/02/1948 gün ve 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah istenemeyeceğinden ıslah dilekçesinin ve esas yönden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve uyulan Dairemiz bozma ilamına göre; davacı ...'nın hareket halindeki trene binmek isterken trenle peron arasındaki boşluğa düşerek % 23,2 oranında vücut çalışma gücünden kaybedecek ve 2 ay süre ile iş görmez halde kalacak şekilde yarin iş kolu ile ilgili sendika tarafından bildirilen kargo işçisinin alabileceği net ücrete göre yaptığı hesaplamaya itibar edildiği, manevi tazminat yönünden verilen karar bozma kapsamı dışında kaldığından bu konuda yeniden bir değerlendirme yapılmayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.