Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16164 K.2014/489

Taraflar arasında görülen davada... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 22.03.2012 gün ve 2010/176-2012/75 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.05.2013 gün ve 2012/11569-2013/10263 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin,1993 yılından bu yana taşımacılık alanında faaliyet gösteren ve faaliyet alanında tanınmış bir tüzel kişilik olduğunu, “... ...” ibaresinin marka olarak tescili için yapılan başvurunun, davalının “... NAKLİYAT EVDEN EVE NAKLİYAT” ibareli markası mesnet gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin bu ibare açısından üstün ve öncelikli hak sahipliğinin bulunduğunu, yine davalı markasının müvekkilinin ticaret unvanına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminrde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.