Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16173 K.2014/7504

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/02/2013 tarih ve 2008/148-2013/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Gazete Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. ve Bilgin Yayıncılık A.Ş. vekili ile davalı ... (Toygar) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...ye ait Yeşilköyde'ki hastaneye gittiğinde hastane yetkililerinin kataloglarda kullanılmak üzere resim çektirme teklifi üzerine 20/07/1999 tarihinde resim çektirdiğini, bu resmin ... Gazete Basım Yayımcılık San. Tic. A....ye ait Günaydın Gazetesinin 14/04/2004 tarihli baskısının sağlık sayfasında bel fıtığı hastalığıyla ilgili yazıda ve 09/10/2004 baskısının sağlık sayfasında kronik akciğer hastalığıyla ilgili yazıda kullanıldığını, bu yayınların müvekkilinin kişilik haklarına ağır bir saldırı olduğunu ileri sürerek 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; 14/04/2004 günlü yayın nedeniyle 8.000 TL ve 09/10/2004 tarihli yayın nedeniyle 12.000 TL manevi tazminat istediğini açıklamıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının görüntüsünün yer aldığı fotoğrafın davacı tarafından İnternational Hospital ... adlı hastanenin kataloglarında kullanılmasına izin verilmiş olsa dahi bir gazetede yayınlanması için kendisinden ayrıca muvafakat alınması gerektiği, söz konusu yayının yapıldığı 14/04/2004 tarihinde yürürlükte olan 5680 sayılı Basın Kanunu'nun 17. maddesine göre yazıyı hazırlayan ..., sorumlu müdür Yusuf Yazıcıoğlu ve menkutenin imtiyaz hakkı sahibi ...nin sorumlu olduğu, bu anlamda husumet yöneltilen diğer davalı ...

(Toygar) ve yayını dağıtan ... Dağıtım Paz. San. ve Tic A....nin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, 09/10/2004 tarihli yayının yapıldığı sırada yürürlükte olan 5187 sayılı Basın Kanununun 13. maddesi hükmü uyarınca eser sahibi olarak gösterilen ... (Toygar), menkutenin imtiyaz hakkı sahibi Bilgin Yayıncılık ve menkuteyi yayınladığı belirtilen ... ./..

Gazete Dergi Basım Yay. San. ve Tic. A....nin sorumlu olduğu, buna karşın bu yayınla ilgili olmayan diğer davalı ... ve yayını dağıtan ... Dağıtım Paz. San. ve Tic. A....nin ise pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle. 14/04/2004 tarihli yayına ilişkin olarak; davanın kısmen kabulüne, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., Bilgin Yayıncılık A.Ş. ... Gazete Dergi Basım Yay. Tic.

A....den temerrüt faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsiline, diğer davalılar ... Dağ. Paz. San. Tic. A.Ş, ... (Toygar) ve İnternational Hospital Sağlık Yat. A.Ş. bakımından davanın husumet nedeniyle reddine. 09/10/2004 tarihli yayına ilişkin olarak; davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... (Toygar), Bilgin Yay. A.Ş, ... Gazete Dergi Bas. Yay. A....den temerrüt faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsiline, diğer davalılar ... Dağ.

Paz. San. Tic. A.Ş, ... ve İntarnational Hospital Sağlık Yatırımları A.Ş. bakımından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... Gazete Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. ve Bilgin Yayıncılık A.Ş. vekili ile davalı ... (Toygar) vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... Gazete Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. ve Bilgin Yayıncılık A.Ş. vekili ile davalı ... (Toygar) vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.