Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16244 K.2014/3162

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2011 gün ve 2009/462-2011/89 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/05/2013 gün ve 2011/9163-2013/10485 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, tarafından kredili hesabının kat edilerek 273,55 TL borcun ödenmesi hususunda müvekkiline ihtar gönderildiğini, oysa müvekkilinin davalı nezdinde hiçbir hesabının bulunmadığını, müvekkilinin başka bir bankadan kredi kullanmak istediğinde davalıya olan kredi borcu nedeniyle kredi verilmediğini bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının bulunduğunu ileri sürerek, 2.100,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/9163 E, 2013/10485 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.