Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16291 K.2014/481

Taraflar arasında görülen davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2013 gün ve 2012/308-2013/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/06/2013 gün ve 2013/7412-2013/11957 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, gayrimenkul alımından dolayı müvekkilinin alacaklı olduğu ... Birliği İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Satışı, Dekorasyon, Turizm, Taahhüt, Nakliye, Gıda, Hayvancılık, Zirai ve Petrol ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi'nin tasfiyesinin usulüne uygun yapılmadığını, müvekkiline ödeme yapılmadan şirketin tasfiye edildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, şirketin tasfiyesinin mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, şirketin ihyasını gerektirir bir borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 10.06.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.