Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16360 K.2013/20946

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret (Kadıköy 5. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 18.12.2012 tarih ve 2012/1019-2012/1160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Orient Bodrum Palace projesinin % 50 ortağı iken, hisessinin % 30'unu davalıya devrettiğini, ancak devir bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 1.600.000 EURO tutarındaki alacağın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirket merkezinin İstanbul'da bulunduğu gerekçesiyle HMK'nın 6. ve 10. maddeleri gereğince mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemede karar verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.