Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16371 K.2013/21619

Taraflar arasında görülen davada Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/05/2013 tarih ve 2013/30-2013/31 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Mahkemece, alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile teminat mukabilinde borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine dair verilen karar, borçlu vekili tarafından temyiz edilmişse de, İİK'nın 265/son maddesi gereğince ancak ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararlar ile İİK'nın 258/son maddesi gereğince ihtiyati haciz isteminin reddi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabileceğinden, mahkemenin alacaklının talebi üzerine verilen ve temyize konu edilen ihtiyati haciz kararının temyizi kabil olmadığından borçlular vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.