Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16437 K.2014/334

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2011 gün ve 2010/118-2011/60 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.06.2013 gün ve 2012/14542-2013/12700 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının TR 1998 00915 sayılı, TR 1998 00918 sayılı, TR 1998 00259 sayılı faydalı model belgelerinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik vasıflarını taşımamalarına, 1970'li yıllardan itibaren otobüslerin bagaj kapaklarında, 1980'li yıllardan itibaren de mobilya sektöründe kullanılmalarına rağmen haksız ve kötüniyetle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, anılan faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu faydalı modelde belirtilen ürünlerin tamamının yenilik özelliğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

Davalı · 52,40 KDH · 50,45 KDPH · 01,95 KDBH · 228,00 Ceza-13.01.2014-