Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1672 K.2013/3657

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2011 gün ve 2010/226-2011/99 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.11.2012 gün ve 2011/11310-2012/17604 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline "Three Files JK files & tools" ibareli markanın dünya çapında tanınmış marka olduğunu, anılan markanın birçok ülkede tescilinin bulunduğunu, 2000 yılından itibaren Türkiye'de satışa sunulduğunu, müvekkilinin anılan markası tescili için ...'ne başvurduğunu ancak, başvurusunun davalının "JK files & tools" markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer görülerek reddedildiğini, oysaki müvekkilinin anılan marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu ve müvekkiline ait tanınmış markanın, ayırt edilemeyecek kadar benzerinin, kötü niyetli olarak davalı tarafça tescil edidiğini ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının markasının Türkiye dışında başka ülkelerde tescilli olmasının markayı tanınmış hale getirmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ...'nın 20. maddesine göre basiretli tacirin kendi sektörü ile ilgili Türkiye'deki ve Dünya'daki gelişmeleri ticari hayatı ve markaları takip ediyor olması gerekliliği dikkate alındığında, özellikle davacının 2002 yılından bu yana dayanağı olan markalı ürünleri Türkiye pazarına sunduğu gözetildiğinde, davalının, davacının özgün nitelikteki markasını bildiği tanıdığı ve istifade amacı taşıdığı, davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07/11/2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.