Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16751 K.2014/5757

Hasımsız olarak görülen davada verilen 20.09.2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı.

2007 yılından bu yana temsilcisi olduğunu, bu şirketin temsilcisi olduktan olduktan sonra şirketlerinin herhangi bir bankadan hiçbir şekilde çek hesabı açtırmadığı gibi, herhangi bir bankadan çek defteri ya da çek almadığını, ait 2000460, 2000476, 3062752, 3062758, 3062763, 3062767, 3062775, 3062781, 3062801-2802, 2000474, 2000479, 3062755, 2062760-2761, 3062764-2765, 3062773, 3062779, 3062788 ve 3062822 nolu çekleri belirtilen tarihten sonra hiçbir ticari faaliyetlerinde ve alışverişlerinde kullanmadıklarını, eski temsilcinin çek hesaplarını kapatmayı ihmal ettiğini,

buldukları bir kısım çekleri bankaya ibraz ettiklerini ancak diğerlerinin nerde olduğunu bilmediklerini, çek hesabı açılırken bankaca alınan teminatın iadesi için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek söz konusu çeklerin üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma yetkisi ancak meşru çek hamiline verilmiş olup keşidecinin bu davayı açma yetkisi bulunmadığı ve ayrıca üzerinde çekin zorunlu unsurlarını taşımayan boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfı taşımadığından dolayı iptal konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.