KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/1676 E., 2013/4115 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2013
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 gün ve 2004/874-2010/755 sayılı kararı onayan Daire’nin ....09.2012 gün ve 2011/6310-2012/13469 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, ....05.2004 tarihli genel kurulda alınan ..., ..., 4, 5, ve 6 nolu kararın yasaya, ana sözleşmeye ve MK'nun .... maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/1676, K. 2013/4115, 5 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama