Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16859 K.2013/21395

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve 2010/213-2012/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin üretici firmanın lisans hakkı çerçevesinde üretimini yaptığı yazılımların Türkiye'deki yasal temsilcisi, dağıtıcısı ve tek satıcısı olduğunu, mahkeme aracılığıyla davalı işyerinde yapılan tespit neticesinde davalı şirket bilgisayarlarında izinsiz şekilde müvekkilinin mali hak sahibi olduğu yazılımlardan Solidworks Premium 2009 SP 4.1 adlı yazılım programının yüklendiğinin, lisanssız şekilde kullanıldığının tespit edildiğini belirterek FSEK m.68 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tespit tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını 46.139,16 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, bilgisayarlardan sadece bir tanesinde davacı yazılımının tespit edildiğini, söz konusu yazılımın üretim sürecinde kullanılmadığını, stajyer bir öğrencinin ders ve öğrenim amaçlı olarak izinleri olmadan tespite konu bilgisayara yazılımı yüklediğini, bilirkişilerce yapılan incelemede bilgisayarda bu programla yapılmış herhangi bir iş dosyasına rastlanmadığını, herhangi bir haksız kazanç elde edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu, FSEK m.2/1 kapsamında eser niteliğini taşıyan Solidworks Premium 2009 SP 4.1 versiyonuna ilişkin yazılım programının davalının işyerinde yapılan aramada işyeri bilgisayarında lisanssız olarak yüklü olduğunun belirlendiği, bu haliyle eser sahibinin mali haklarının ihlal edildiği,

FSEK'nın 22. maddesi kapsamında hukuka aykırı çoğaltım şeklinde gerçekleşen eylemde programın izinsiz olarak yüklenmesinin eylemin gerçekleşmesi için yeterli olup ayrıca programın kullanılmış olması şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının talebiyle bağlı kalınarak FSEK m. 68. kapsamında 46.139,16 TL tazminatın, 1.000,00TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan 45.139,16 TL tazminatın ise ıslah tarihi olan 10/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.