Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16947 K.2014/6558

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2013 tarih ve 2006/442-2013/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı, davalı İ. Tv Video ve Sinema Filmleri Yapımcılığı Reklam Hizmetleri Tic. A.Ş. ve davalı F. C. Film Yap. ve Paz. A.Ş. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan F.-C. tarafından yapımcılığı üstlenilen "E." adlı filmin özgün film müziklerinin müvekkili tarafından bestelendiğini ve icra edildiğini, müvekkilinin hem FSEK’nın 68. maddesi uyarınca "E." adlı sinema filminin eser sahiplerinden birisi, hem de özgün film müziğinin icracısı sıfatıyla FSEK 80. maddesi uyarınca komşu hak sahibi olduğunu, filmin gerek gişe geliri, gerekse televizyon kuruluşlarına gösterim hakkının satılmasından elde edilen gelirin müvekkiline bildirilmediği gibi, herhangi bir ödemenin de yapılmadığını,

rayiç bedeller dikkate alınmak suretiyle müvekkili payına düşen mali hak bedelinin tespiti ve tahsil amacıyla işbu davayı ikame ettiklerini iddia ederek, davalılardan F.-C. bakımından, filmin Türkiye ve Almanya sinema salonlarındaki gösterimleri ile filmin S.

Televizyon Hizmetleri A.Ş'ye gösterim hakkının satılması karşılığı elde edilen gelirden, müvekkilinin payına düşen mali hak bedelinin tahsili ile, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL. alacağın, gösterim ve satış tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini; filmin haksız ve hukuka aykırı olarak DVD/VCD formatında piyasaya arzı nedeniyle tüm davalılar bakımından müdahalenin men'i ve ref'ini, tüm davalılar bakımından filmin haksız ve hukuka aykırı olarak DVD/VCD formatında piyasaya arzı ile ilgili olarak,

gerçekleşmiş kullanımlar bakımından FSEK’nın 68. maddesi uyarınca elde edilen gelirin 3 katı ile tahsili talep edilmekle birlikte şimdilik 5.000,00 TL mali hak bedeli ile, FSEK 70/1 uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş.

26/02/2013 havale tarihli dilekçesi ile, 25.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 90.560,91 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı T. İletişim Sist. Elek. San. ve Tic. A.Ş. vekili, davaya konu E. film eserinin DVD/VCD eser işletme belgesi sahibi olan dava dışı DVD İletişim ve Elek. San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, müvekkilinin DVD/VCD eser işletme belgesi sahibi olan bu şirketin talimatıyla film eserinin yasal bandrollü DVD ve VCD nüshalarının dağıtımını 2004 yılı Ekim ayına kadar yaptığını, bu tarihten sonra da bu eseri dağıtmadığını savunarak, müvekkili hakkında açılan davanın reddini istemiştir.

Davalı İ.Televizyon Video ve Sinema Filmleri Yapımcılığı Reklam Hizmetleri Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin dava konusu E. filmi ve ya film müzikleri ile ilgili olarak diğer davalı F. C. Şirketi'nden gelen talep üzerine sadece filmin VCD ve DVD formatında basımının yapılarak çoğaltılması edimini yerine getirdiğini ve yine diğer davalı F. C.'ın talebi doğrultusunda dağıtımını diğer davalı T. İletişim Sistemleri Şirketi aracılığı ile yaptığını, müvekkili şirkete yanlış ve gerçeğe aykırı beyanda bulunan F. C. Şirketi'nin davacının iddia ettiği zararın müsebbibi ve faili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı F. C. Film Yapım ve Pazarlama A.Ş. vekili, davacının dava dilekçesinde bahsi geçen muvafakatnamenin varlığını ve bu muvafakatname ile bestelenmiş olduğu özgün müziklerin ve icralarının filmin kullanımına, filmin umuma arzına, radyo ve TV kuruluşlarınca yayınlanmasına müvekkilinin izin vermesine onay verdiğini açıkça belirttiğini, müvekkilinin bahsi geçen müzik eserlerinin teliflerinden doğan mali hak bedeli olan 697.154,96 TL'yi davacıya 25/08/1997 tarihinde nakden ve 988 sıra numaralı gider pusulası ile ödediğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve kısmen yararlanılan kök-ek bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüyle "E.” adlı filmin S. TV adlı televizyon kanalına satışı ve gösterimleri sebebiyle takdiren 15.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı F. C. Film Yapım ve Paz.

A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, davaya konu “E.” adlı filmin DVD/VCD formatında satışı sebebiyle takdiren 15.000,00 TL maddi tazminatın davalılar F. C. Film Yapım ve Paz. A.Ş. ve İ.Televizyon Video ve Sinema Yapımcılığı Reklam Hizmetleri Tic.

A.Ş.'den, dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, filmin kanala satışı ve dvd ve vcd formatında satışı fiillerinden dolayı takdiren toplam 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı F.C. Film Yapım ve Paz. A.Ş'den, filmin dvd ve vcd formatında satışından dolayı takdiren 1.000,00 TL. manevi tazminatın davalı İ.Televizyon Video ve Sinema Yapımcılığı Reklam Hizmetleri Tic.

A.Ş'den, dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile alınarak, davacıya verilmesine, maddi ve manevi tazminatlar yönünden fazla taleplerin reddine, men'i müdahale talebinin reddine, davalı T. İletişim Sistemleri Elektronik San. Ve Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı, davalı İ.Televizyon Video ve Sinema Filmleri Yapımcılığı Reklam Hizmetleri Tic. A.Ş. ve davalı F.C. Film Yapım ve Pazarlama A.Ş. vekilleri temyiz etmişlerdir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının bestecisi ve yorumcusu olduğu müzik eserinin davalı yapımcı tarafından gerçekleştirilen “Eşkıya” adlı sinema eserinde kullanılması için verilen iznin, bu eserin aynı zamanda VCD ve DVD formatında da çoğaltma ve yayımını kapsamamasına, ayrıca haksız eylem devam ettiği müddetçe zamanaşımının işlemeyecek olmasına, 5846 sayılı FSEK’nin 54. maddesine göre de iyi niyetin himaye edilememesine,

öte yandan davacı tarafından verilen muvafakatnamede telif ücretinin tespitinde gişe gelirinin de hesaplanacağına ilişkin bir hüküm bulunmamasına göre, davalı İ.Televizyon Video ve Sinema Filmleri Yapımcılığı Reklam Hizmetleri Tic. A.Ş ve davalı F. C. Film Yapım ve Pazarlama A.Ş vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Ancak, mahkemece davalılardan T. İletişim Sist. Elek. San. ve Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, sözleşmeye aykırı olarak çoğaltılan DVD ve VCD formatındaki eser nüshaları üzerinde davalı T. İletişim Sist. Elek. San. ve Tic. A.Ş.’nin dağıtıcı firma olduğu belirtilmiş olmasına göre, söz konusu ürünler bakımından davalı T. İletişim Sist. Elek. San. ve Tic. A.Ş.’nin de 5846 sayılı FSEK’nin 23.maddesinde belirtilen ve davacı tarafa ait olan yayma hakkını ihlal ettiği halde bu davalı hakkındaki davanın reddine kararı verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.