KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/1697 E., 2013/6270 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2013
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.07.2011 tarih ve 2011/128-2011/454 sayılı kararı onayan Dairenin 22.11.2012 gün, 2011/11281 – 2012/18967 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini, davalı aleyhine açılan davada ... Eyalet Mahkemesinin 08.07.2010 Tarih 1 O 286/09 sayılı kararı ile 18.611.02 Euro ana paranın faiziyle birlikte tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilamın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabülü ile ... Bielefeld Eyalet Mahkemesinin 08.07.2010 Tarih 1 O 286/09 sayılı kararının tenfizine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 22.11.2012 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/1697, K. 2013/6270, 28 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama