KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/16971 E., 2014/888 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2014
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.11.2010 gün ve 2009/208-2010/259 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.02.2013 gün ve 2012/1835-2013/2022 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, davalı şirket ortakları ...,... ve ... aleyhine 16.11.1999 tarihinde 15.000 TL borçları nedeniyle icra takibine başladıklarını, takibin kesinleştiğini, borçluların davalı şirketteki payları üzerine haciz konulduğunu, TTK'nın 522. maddesine göre şirkete ve ortaklara tebliğ yapıldığını, davalı şirketin ve borçluların ödemede bulunmadığını ileri sürerek, şirketin feshi ile tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş, bozma ilamı doğrultusunda açılan ve birleşen davada, aynı talepler şirketin diğer ortaklarına karşı ileri sürülmüştür.
Davalı şirket vekili, TTK’nın 523/4 maddesi gereğince borçlu ortakların ortaklıktan çıkarıldıklarını, hisse değeri icra dosyasına ödenerek haczin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davanın davalıları, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye sonucunda borçlular ..., ...ve ...'ya düşecek tasfiye payının, icra dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere icra dosyasına ödenmesine, tasfiye memuru olarak...'ın seçilmesine dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/16971, K. 2014/888, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama